Especial Sergio Ramos

Grandes cajonazos de la historia

Don Leo y sus entradas

Enhorabuena a Thanos

Enhorabuena a Willem Dafoe

¿Y EL PADRINO QUÉ OPINA? - Del premio a Antonio Banderas en Cannes

Vaya por delante que un servidor no ha visto practicamente ninguna de las películas en competición, exhibidas en la reciente edición del festival de Cannes. Y aunque eso me impide poder afirmar que la interpretación de Antonio Banderas en "Dolor y Gloria" fue la mejor de las que se presentaban a concurso, sí que puedo afirmar, porque sí que he visto "Dolor y gloria" que es digna de este y de otros muchos premios. El trabajo de Banderas es impecable, de principio a fin. Un personaje que domina por completo. Con el que se ve que se siente realmente a gusto y al que consigue sacarle petróleo. Supongo que el hecho de que el personaje tenga mucho de autobiográfico y que el actor conozca a Almodovar tan bien y desde hace tanto tiempo, ayuda. Aun así, ya digo que un trabajo extraordinario.

Por eso no solo no es de extrañar el premio de Cannes, ni que Sony, que distrubuirá la cinta en Estados Unidos, haya decidido hacer campaña por ella, y por el propio Banderas, de cara a los oscars, aun incluso antes de saber si España, que ya tiene experiencia en no elegir al caballo ganador, (vease el ejemplo de hable con ella), selecciona "Dolor y gloria" como nuestra representante en los oscar. Ojo porque yo creo que la nominación, como mínimo, es segura, teniendo en cuenta lo mucho que ha gustado a la prensa estadounidense en Cannes.

Lo de Antonio ya es más complicado. Su categoría, dando por sentado que le presentarán como actor principal, suele ser la más saturada, hasta el punto de que no hay un año en que la lectura de nominaciones no deje a alguien sonado fuera. Pero no es ninguna tontería pensar que pudiera lograrlo. Él es un actor muy apreciado en Hollywood, con una, ya, larga carrera, y no serán pocos los que consideren que ha llegado el momento del reconocimiento.  Y aunque, muucho dependerá, como suele ocurrir con los oscar, de lo mucho y bien que Banderas sepa aprovechar esa campaña de Sony, si algo sabe hacer el malagueño, es conquistar a la audiencia. Teniendo en cuenta que Almodovar tambien suele ser mimado por la academia, (tiene ya dos estatuillas), no sería tan raro verlos a ambos desfilar por la alfombra roja como nominados. (Y ojo a Penélope, que tampoco suele escapar mal en esto de los premios.) Otra cosa sería ganar. Como dijo Antonio en Cannes, le han nominado a casi todo pero nunca ha ganado. ¿Quien sabe si este premio es el principio del fin de esa maldición? De momento el goya, lo tiene seguro.

¿Y EL PADRINO QUÉ OPINA? - De Robert Pattinson como Batman

Lo de Robert Pattinson como relevo de Ben Afleck en el papel de Batman, no es nuevo. Ya desde antes de que se hiciera oficial que Ben dejaba el personaje, (digo que se hiciera oficial, porque que lo dejaba, era un secreto a voces) se nombraba a Pattinson como uno de sus posibles sustitutos, casi siempre junto a otro nombre, que parece que finalmente ha sido descartado, y que a mí, personalmente, me horrorizaba mas todavía. Nicholas Hoult, al que hemos visto interpretando a bestia, en las últimas entregas de X Men, o en Mad Max, Fury Road, en un papel en el que iba demasiado caracterizado como para que le pongais cara.

 Nicholas Hoult, como el doctor Hank McCoy, y su alias, "Bestia"

Y a mí esta elección... pues sí, me jode. Porque es la confirmación de algo que ya venía sospechando y es que Matt Reeves, el director elegido para hacerse cargo del nuevo proyecto, no va a seguir con la visión del personaje que nos trajo Zack Snyder en Batman contra superman, o la liga de la justicia, (Cosa que sí que iba a hacer Affleck, cuando tenía previsto escribir y protagonizar la película. Antes de dar la espantada), sino que nos va a traer otro tipo de Batman. De entrada, uno con quince años menos, y, doy por sentado, que menos animal de bellota.

A mí el Batman de Affleck me gustaba. Porque era el mas creíble, bajo mi punto de vista, (si aceptamos que un millonario se vista de murciélago para combatir el crimen, claro), el mas oscuro, el mas animal, y al que mas me paetecía ver en una película buena, despues de haberlo visto en dos fallidas. No ha sido el batman mejor interpretado. Bueno. ¿Y qué? Christian Bale ya se ocupó de darnos un batman sentido y brillante en lo que a su interpretación se refiere. Ahora apetece, al menos a mí, otra cosita. Y eso es lo que más me preocupa de la elección de Pattison. Que volvamos a ver más de lo mismo.

Yo, la elección del protagonista de Crepúsculo, la entiendo perfectamente. Si damos por sentado que el Batman que quiere hacer Matt Reeves es mas cercano a lo que hizo Christopher Nolan, que a lo que ha hecho Zack Snyder. Porque Pattinson, a pesar de tener que arrastrar la pesada carga que supone haber participado en la nefasta saga de crepúsculo, (cosa que por otra parte, hubiera hecho cualquier otro en sus comienzos), es muy buen actor. Podeis verlo en Netflix, en el film "Good time", y os aseguro que vuestra opinión sobre él, cambiará. Y puede ser un excelente Bruce Wayne, si buscamos ese punto tortuoso que arrastra el personaje, y esa lucha por intentar mantener la cordura, inherente a todo aquel que abre las puertas de la violencia a su vida. Y con la dirección de Matt Reeves, que hizo un gran trabajo en la reciente revisitación del planeta de los simios, estoy seguro de que existe la posibilidad de ver una versión alternativa de Batman, interesante. E incluso, ¿por qué no?, una buena película.

Pero es que yo, la verdad, no es lo que tengo ganas de ver. Ya he visto muchas versiones ditintas de Batman. Y una de ellas, la de Nolan, era una obra maestra. Ahora tenía ganas de ver al Batman que entra al final de "Batman contra superman" en la guarida donde tienen retenida a Martha Kent, y no deja un hueso sano. Y ahora ya tengo claro que no es lo que voy a ver. Y eso, como ya he dicho, me jode.

En fin.