¿Y EL PADRINO QUÉ OPINA? - De "Star wars, el ascenso de Skywalker"

A ver... He dejado pasar dos días antes de hablar de esta película, porque sé lo que esta saga significa para mucha gente, y tengo claro que hay quien se lo toma en plan hooligan. Conque antes de soltar todo lo que el cuerpo me pide soltar, he intentado reflexionar sobre lo que he visto, e incluso leer y escuchar a otros, a ver si es que hay algo que se me escapa, pero la realidad es que nada ha cambiado en lo que se respecta a mi opinión sobre lo que podríamos llamar "trilogía de Rey", o de forma mas precisa, los episodios 7,8 y 9.


Ya el episodio 7, dirigido por el hombre que reinventó Star Treck, J.J. Abrams, aun siendo muy digno, y presentando algunos personajes nuevos, francamente buenos, como la propia Rey, o Kylo Ren, tenía algunos fallos bastante graves e imperdonables. Una muerte inecesaria que hizo mucho daño, y momentos absurdos en los que un cualquiera echaba cojones a todo un sith, sable laser en mano. Aun así, no tenía las idas de olla, y los insultos a la saga, que sí tenía la segunda entrega, el episodio 8. Ahora parece que han querido arreglar la cosa, mimando a los fans con reapariciones ridículas e inexplicables de personajes, (¿ya se puede aparecer cualquier muerto, sea o no Jedi, y no limitarse a hablar, sino incluso a usar la fuerza y todo?), y con el regreso del villano más clásico de la safa, que no hace sino enturbiar aun más la historia y hacerlo todo más confuso. Para colmo de males, la historia es mala de cojones, ya que se limita a ser una especie de videojuego en el que tienes que ir encontrando objetos para llegar a la pantalla final, haciendo que los personajes cada vez importen menos. Están ahí porque tienen que estar, pero si muere alguno, tampoco me voy a poner a llorar.

El final es precipitado y, para mi gusto, absurdo. Sin que se explique bien por qué pasan la mayoría de las cosas que pasan, y desperdiciando, en mi opinión, el mejor personaje, y actor, de la trilogia, Kylo Ren

Lo siento, pero es que me parece todo un despropósito que no hay por donde cogerlo...

¿Y EL PADRINO QUÉ OPINA? - DE " LOS DOS PAPAS"

Esta es una película maravillosa. Así de contundente. Lo que demuestra que no siempre las tramas mas intrincada o más atractivas a priori, tienen por qué dar las mejores películas del año. Algo tan simple como dos hombres contandose sus diferentes puntos de vista sobre el trabajo que hacen, o en este caso, el que se sienten llamados a hacer, puede, si está bien contada, resultar fascinante. Claro que si uno de ellos es uno de los hombre más poderosos del mundo, y el otro el destinado a ser su sucesor, la cosa ya empieza a entenderse mejor

Esra película cuenta la historia de un encuentro entre el papa emérito, Benedicto XVI y el cardenal Jorge Bergoglio, que, tras la renuncia al cargo del primero, se convertiría en el papa Francisco. En ella, Benedicto confesará a Bergoglio por qué quiere renunciar y por qué no lo ha hecho antes, y qué piensa acerca de sus posibles sucesores, al tiempo que el argentino, que intenta bajarse de la historia, antes de que la historia lo agarre para siempre, intenta hacerle ver sus puntos de vista, sus temores, sus demonios interiores y su particular forma de ver el mumdo siempre desde un respeto, casi miedoso, y cariño, abrumadores, que se reflejan en cada gesto, frase o situaciónm, gracias a un guión maravilloso, una dirección prodigiosa, y dos actores espectaculares, que merecen todos los premios del mundo.

Una gozada, total y absolutamente imperdible.

 No se lo digas a nadie, pero voy a pegar una espantá histórica

¿Y el padrino qué opina? De - "EL IRLANDES"

A estas alturas de la película, que Scorsese sea un narrador de primera, no es  ya ni un secreto, ni una sorpresa. La pregunta es, ¿pero es suficiente? Porque yo, que soy un fan incondicional de "Taxi driver", "Toro Salvaje", "El lobo de Wall Street" y amo profundamente cada segundo, cada fotogramas de "Uno de los nuestros", me he aburrido, y mucho, viendo "El irlandés". Y lo siento por el que se quiera ofender o el que se quiera echar las manos a la cabeza. Scorsese, en esta película, vuelve a contarnos cosas que ya nos ha contado, vuelve a usar recursos que ya le hemos visto, y el problema, no es ese, que al fin y al cabo, siempre es un placer ver al maestro en acción, el problema, es que emplea en contarnos esta historia, casi una hora de más de lo que hace veinte años hubiese necesitado. Y yo me pregunto qué hubiera pasado si esta película, en lugar de estrenarse en netflix, sin restricciones de horario, se hubiese estrenado en cine, donde un estudio le hubiera obligado a recortarle, al menos media hora. Pues que la peli hubiera sido mejor. No sé si la obra maestra que muchos dicen que es, porque sinceramente, comparadla con uno de los nuestros, y decidme si esta es mejor, pero desde luego, la película hubiera mejorado.

¿De verdad necesito ver a Jimmy Hoffa comiendo helados cinco o seis veces para humanizarle? ¿Cuantas veces me tienes que contar que la hija del protagonista encuentra en Hoffa la figura paterna que no ve en su padre? ¿Cuantas veces tengo que ver a Hoffa discutir con la mafia y tocarle los cojones para entender por qué pasa lo que pasa? Discusiones de 20 minutos, solo porque tienes a Al Pacino, y a Al Pacino no se le puede recortar... ¿o no es eso? ¿No será que si Al Pacino ve que su personaje sale 15 o 20 minutos, (mas no necesitaba), en la peli, mientras que De Niro, sale en casi todas las escenas, podría mandarte al carajo pa siempre?

A ver, no es que la peli sea mala. Tiene un buen guión y los actores están magníficos. Sobre todo Pacino y Pesci. Unos planos maravillosos, y un buen retrato de los personajes. Todo ok. Pero que Scorsese no solo vuelva a contarnos sus viejas historietas de siempre, y encima no se de cuenta de que se alarga más de lo necesario, a mí, sinceramente me decepciona.

¿Què quereis que os diga? El lobo de Wall street dura 3 horas y se me pasan voladas. Debo haberla visto unas cuatro o cinco veces. Esta del irlandés... sinceramente, entera no creo que vuelva a verla más.

¿Y EL PADRINO QUÉ OPINA? - De las nominaciones para los globos de oro 2020 - CINE

Pues ya tenemos aquí las nominaciones a los globos de oro, con lo que ya sí que sí, se puede decir que estamos en plena temporada de premios. A partir de aquí, el que se mueva, no sale en la foto. Echemos un vistazo para ver quién se va afianzando para estar en los oscars, y quien empieza a quedarse fuera.

MEJOR PELÍCULA DRAMÁTICA

- 'The Irishman'

- 'Joker'

- 'Historia de un matrimonio'

- '1917'

- 'Los dos papas'

Se confirma "Joker" como una de las aspirantes a todo, y no solo a mejor actor, con su inclusión en todas las listas. Esta era quizás su mejor opción, no tanto porque se separe la comedia del drama, sino porque es la prensa extranjera la que vota, y la controversia acerca del supuesto mensaje negativo de la película, parece ser fuerte solo en USA. "El irlandés" e "Historia de un matrimonio", eran más que seguras, así como "1917" desde que los primeros pases recibieran un aluvión de críticas entusiastas. Lo que deja a "Los dos papas", como única sorpresa, entre comillas, dejando fuera a "Le mans 66" o "mujercitas" y marcando el hito de incluir 3 films de Netflix, entre las 5 nominadas. 

                               "Es preferible, reír que llorar. Y así la vida se debe tomar..."

MEJOR PELÍCULA COMEDIA O MUSICAL

-'Yo soy Dolemite'

-'Jojo Rabbit'

-'Puñales por la espalda

-'Érase una vez en... Hollywood'

-'Rocketman'

Pocas sorpresas aquí, tampoco. "Erase una vez en Hollywood" era segura, aun cuando hubiera participado en drama, en lugar de en comedia, (es difícil clasificar la película de Tarantino, conque tampoco es tan extraño verla aquí), así como "Jojo Rabit", que seguramente compitan por el oscar. "Yo soy dolemite" y "puñales por la espalda" habían hecho suficiente ruído como para meterse entre las comedias del año, así como "booksmart", que finalmente ha visto el sitio que quedaba, ocupado por "Rocketman", estupendo biopic sobre la figura de Elton John, que ve recompensada su calidad, al menos en los globos. 

MEJOR DIRECTOR

-Bong Joon-ho - 'Parásitos'

-Martin Scorsese - 'El irlandés'

-Quentin Tarantino - 'Érase una vez en... Hollywood'

-Sam Mendes - '1917'

-Todd Phillips - 'Joker'

Ver qué directores consiguen nominación, puede ayudar a hacerse una idea, de qué pasaría si no se separara comedia de drama. Las tres que ya dije que eran fijas, "El irlandés", "1917" y "Erase una vez en Hollywood" comparten la nominación con el director de "Parásitos" que tambien parece segura para los oscars y "Joker" que ya digo que se va confirmando más y más. Fuera queda Noah Baumbach por "Historia de un matrimonio" como mayor sorpresa.  

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

-Frozen 2

-El rey león

-Mr Link

-Toy Story 4

-Cómo entrenar a tu dragón 3

 No entiendo muy bien lo de "El rey León". ¿Qué sentido tiene este remake si no es el ver la historia que ya conocemos, con imagen real, o recreación de imagen real, al menos? Considerarla de animación, sería pensar que se han vuelto a hacer la misma película, pero con peor resultado. Bastante peor resultado.... Pero bueno. Desde luego su calidad, no era para estar nominada.Por lo demás, lo que se esperaba, con la ausencia de "¿Dónde está mi cuerpo?" o la excelente "Klaus" 

Menudas tres patas para un banco

MEJOR PELÍCULA EN LENGUA EXTRANJERA

-'Dolor y gloria'

-'Parásitos'

-'Retrato de una mujer en llamas'

-'Los Miserables'

-'The Farewell'

Pocas posibilidades, por no decir ninguna, tiene la estupenda "Dolor y gloria", cuya nominación estaba cantada, como tambien lo está la del oscar, creo yo, pero que ha tenido la mala suerte de enfrentarse a la fascinante "Parásitos".  La película coreana es de lo mejor del año y gusta mucho en USA, donde están ya mas acostumbrados a Almodovar, y les supone, por tanto, menor novedad. Otro plato fuerte es "The farewell" que bien podría considerarse norteamericana, y que seguramente en los oscars compita en apartados más importantes. 

Dos películas francesas completan la terna. "Los miserables", que representará a nuestros vecinos en los oscars y, la muy superior, "Retrato de una mujer en llamas"

Ahí están riéndose los mamones. Una alegría, dar con ellos.

MEJOR GUION

-'Historia de un matrimonio'

-'Parasitos'

-'Los dos papas'

-'El irlandés'

-'Érase una vez en Hollywood'

MEJOR ACTRIZ (Drama)

-Scarlett Johansson - 'Historia de un matrimonio'

-Saoirse Ronan - 'Mujercitas'

-Renée Zellweger - 'Judy'

-Charlize Theron - 'El escándalo (Bombshell)'

-Cynthia Erivo - 'Harriet'

 Inevitable parece que la que parecía tener su carrera acabada, no hace mucho, Renee Zellweger, consiga su segundo oscar por encarnar a Judy Garland. Aunque tambien parecía seguro el oscar de Glenn Close el año pasado... Scalrlett Johanson por "Historia de un matrimonio" y Charlize Theron, parecen a priori sus únicas amenazas, com Cynthia Erivo, como invitada de última hora y Saoirse Ronan, beneficiada de esa aureola que "Mujercitas" siempre da a sus actrices. 

MEJOR ACTOR (Drama)

-Antonio Banderas - 'Dolor y gloria'

-Christian Bale - 'Le Mans '66'

-Joaquin Phoenix - 'Joker'

-Jonathan Pryce - 'Los dos papas'

-Adam Driver - 'Historia de un matrimonio'

 En este apartado, quitando a los más que seguros, Phoenix, (gran favorito) y Driver, (gran amenaza), consigue colarse el grandísimo Antonio Banderas que hace en "Dolor y gloria" el papel de su vida. (De momento...) Pryce y Bale, podrían estar beneficienadose de que Di Caprio y Eddie Murphy compiten en comedia. O no. Desde luego el gran asusente es Rober De Niro, del que ya dije que en "El irlandés" aún estando perfecto, no tiene ocasión de lucirse lo suficiente como para, en mi opinión, ser carne de premios.

Aquí viendo el Irlandés, que la puse después de comer, 

y ya estoy escuchando el hormiguero en casa del vecino.

MEJOR ACTRIZ (Comedia o musical)

-Ana de Armas - 'Puñales por la espalda'

-Awkwafina - 'The Farewell'

-Cate Blanchett - 'Dónde estás, Bernadette'

-Emma Thompson - 'Late night'

-Beanie Feldstein - 'Súper empollonas'

Solo Awkwafina, que tambien se espera que esté nominada al oscar, parecía segura en esta catogoría. Del abanico de actrices que podían colarse, Emma Thompson y Beanie Feldstein, tambien venian sonando mucho, con lo que las únicas sorpresas son Ana De Armas, que ha acumulado elogios por su gran papel en "Puñales por la espalda" y sobre todo Cate Blanchet, que casi parece de relleno. 

MEJOR ACTOR (Comedia o musical)

-Leonardo DiCaprio - 'Érase una vez en... Hollywood'

-Taron Egerton - 'Rocketman'

-Daniel Craig - 'Puñales por la espalda'

-Roman Griffin Davis - 'Jojo Rabbit'

-Eddie Murphy - 'Yo soy Dolemite

Di Caprio, que siempre ha estado en todas las quinielas, era más que seguro, y sin duda, el favorito, con permiso de Eddie Murphy, que tambien tiene posibilidades para los oscars. El actor infantil, Roman Griffin Davis, que dicen que es el corazón y el alma de "jojo rabbit" y Taron Egerton, ven recompensado en los globos, su gran trabajo. El premio del relleno es para Daniel Craig, que se beneficia de un personaje que es mucho mejor que su propia interpretación. Que tampoco es mala, desde luego. 

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

Kathy Bates - 'Richard Jewell'

Annette Bening - 'The Report'

Laura Dern - 'Historia de un matrimonio'

Jennifer Lopez - 'Estafadoras de Wall Street'

Margot Robbie - 'El escándalo (Bombshell)'

Laura Dern es la favorita para llevarse todos los premios, seguida, muy de lejos por Jennifer López. Ambas eran seguras en esta nominación y lo serán en los oscars. Ropbbie y Bening tenían muchas posibilidades y así ha sido finalmente. Como sorpresa, entre comillas, Kathy Bates, que se cuela a última hora por la peli de Clint Eastwood, que no había despertado demasiado interés, pero que 

 parece tener, al menos, excelentes interpretaciones. 

 Qué maquillaje más feo tiene este joker.

¿Qué dices de joker? Si es Renee Zellweger

MEJOR ACTOR DE REPARTO

-Tom Hanks - 'Un amigo extraordinario'

-Anthony Hopkins - 'Los dos papas'

-Joe Pesci - 'El irlandés'

-Brad Pitt - 'Érase una vez en... Hollywood'

-Al Pacino - 'El irlandés'

Los dos grandes favoritos. Pitt y Pesci. Entre ellos dicen que está el ganador del globo y el del oscar. Tampoco es sorpresa la inclusión de Hanks, cuyo regreso a las nominaciones se da por seguro. Hopkins y Pacino, han conseguido colarse esta vez, a costa de dejar fuera nombres como Sam Rockwell por "jojo rabbit", Alan Alda por "Historia de un matrimonio" o Wesley Snipes por "Dolemite is my name". Ya veremos en los oscars.

A este no le han dicho que el amarillo, está maldito pa los artistas.

MEJOR CANCIÓN

-'El rey león

-'Cats'

-'Frozen 2'

-'Rocketman'

-'Harriet'

El tema de canciones, yo no lo domino demasiado, así que supongo que está ok.  Era más o menos lo que se esperaba.

MEJOR BANDA SONORA

-'Mujercitas'

-'Motherless Brooklyn'

-'Historia de un matrimonio'

-'1917'

-'Joker'

 Dicen que la banda sonora de 1917 es impresionante. Habrá que escucharla. De momento, a mí, la de Joker, me parece lo mejor del año. Nada que objetar a las otras nominadas. 

La noche de reyes, veremos quien se lleva el gato al agua. 

¿Y el padrino qué opina? - De las nominaciones a los Goya 2020

Bueno, pues ya tenemos las nominaciones para los próximos premios Goya. Y pocas sorpresas ha dejado, la verdad. Demos un repasillo rápido.

Mejor Película

"Dolor y gloria"
"Intemperie"
"La trinchera infinita"
"O Que Arde"
"Mientras dure la guerra"

Aquí había tres fijas muy, muy claras, que eran "Dolor y gloria", (la gran favorita, y la mejor, en mi opinión, a falta de ver "Lo que arde"), "Mientras dure la guerra" y "La trinchera infinita", que son las únicas que habían recibido suficientes halagos como para dar por seguro su nominación. 

Los otros dos huecos podían haber sido cubiertos por "intemperie", como al final ha sido, "Quien ha hierro mata", "Madre" o "Adiós". Pero al final la gallega, "Lo que arde" ha conseguido dar la campanada. Ya digo que una vez nominadas las tres que aparecían como fijo, ya era cuestión de gustos.

Banderas con los SOHO casi cerraitos.

Mejor Actor Protagonista

Antonio Banderas por "Dolor y gloria"
Antonio de la Torre por "La trinchera infinita"
Karra Elejalde por "Mientras dure la guerra"
Luis Tosar por "Quien a hierro mata"

 Este es de esos años en los que el destino cruel y caprichoso, hace que se enfrenten dos actores, con dos interpretaciones antológicas, y que, de no coincidir, hubieran ganado sin duda en alguna otra edición. Me refiero a Antonio Banderas, que hace el papel de su vida, en "Dolor y gloria" (hasta le podría llevar a los oscars), y Karra Elejalde, que tambien hace el papel de su vida en "Mientras dure la guerra". Claro que el vasco ya tiene dos estatuillas, y el malagueño, que es un símbolo de nuestro cine, y uno de los actores mas queridos por todos, no ha ganado nunca. Este, está claro que es el año de Antonio Banderas, y suyo será este goya. 

Antonio De La Torre, tambien parecía seguro por "La trinchera infinita", por lo que el único hueco en el que podía haber alguna duda era el que finalmente ha ocupado Luís Tosar, que igual podía haber estado nominado por esta, que por "Intemperie", aunque era su gran trabajo en "Quien a hierro mata" el que se esperaba que le diera su octava nominación. 

Fuera se queda, sobre todo, Mario Casas, que este año podía haber conseguido por fin, un reconocimiento que ya está empezando a merecer, en forma de nominación por "Adiós". En mi opinión, su trabajo es superior al de Tosar, pero está claro que su prestigio, no. Y creo que le ha podido esto último.

No estaría de más que la academia se planteara hacer en las categorías de interpretación lo que ya ha hecho con la mejor película, y aumentar a cinco el cupo.

"Vencereis, pero no convencereis" 

Pues yo creo que Antonio vencerá y convencerá

Mejor Actriz Protagonista

Penélope Cruz por "Dolor y gloria"
Greta Fernández por "La hija de un ladrón"
Belén Cuesta por "La trinchera infinita"
Marta Nieto por "Madre"

Nada que reprochar y cero sorpresas. Están las 4 que se esperaba que estuvieran, quedando la duda, eso sí, de si el personaje de Penélope en "Dolor y gloria" es realmente protagonista.... Tampoco hubiera tenido problemas para conseguir la nominación en la otra categoría, la verdad. Y quizás sería mas justo para alguna otra que se haya podido quedar fuera.

La trinchera infinita y la nominada infinita. 

Darle el goya ya a la muchacha, joé.

Mejor Actor de Reparto

Asier Etxeandía por "Dolor y gloria"
Leonardo Sbaraglia por "Dolor y gloria"
Luis Callejo por "Intemperie"
Eduard Fernández por "Mientras dure la guerra"

aquí pasa parecido a lo que ocurre con Elejalde y Banderas, en la categoría de mejor actor, y es que tanto Eduard Fernandez, por su papel de Millán Astray en "Mientras dure la guerra", como el colosal trabajo de Asier Etxeandía en "Dolor y gloria", son caballos claramente ganadores que coinciden, por mala suerte, el mismo año. Y tambien, como ocurre con sus compañeros, uno ya tiene dos premios, Fernandez, mientras que el otro, está aún por ganar el primero. Para mí, está muy claro. Debería ganar Etxeandía, porque su trabajo es incluso más impresionante que el de Fernandez. Pero aquí no está tan claro, la verdad.... Respecto a Callejo y Sbaraglia, la nominación es justo premio a dos muy buenos trabajos. Aunque echo de menos a Miguel Ángel Muñoz, por "El crack cero"

Mejor Actriz de Reparto

Mona Martínez por "Adiós"
Natalia de Molina por "Adiós"
Julieta Serrano por "Dolor y gloria"
Nathalie Poza por "Mientras dure la guerra"

Impresionantes las dos actrices de Adiós. Lógicas y esperables, eran sus nominaciones. Como las de Nathalie Poza, con un papel pequeño pero que cala hondo, en "Mientras dure la guerra" y Julieta Serrano, que a mí particularmente, me parece que es la que está menos lucida de las cuatro, pero que todo parece indicar que ganará. Privilegios de la veteranía, creo yo.

Con lo mal que se lleva con su suegra, 

y tiene que compartir la nominación 

Mejor dirección

Pedro Almodóvar por "Dolor y gloria"
Jon Garaño, Jose Mari Goenaga, Aitor Arregi por "La trinchera infinita"
Olivier Laxe por "O Que Arde"
Alejandro Amenábar por "Mientras dure la guerra"

Benito zambrano es el que se queda fuera de los cinco directores, o grupos de directores, que han visto su film, nominado a mejor película. Podía haber sido él u Olivier Laxe, porque los otros lo tenían muy seguro. Supongo que rodar con tanto fuego debe haber deslumbrado a la academia. 

Mejor Dirección Novel

Salvador Simó por "Buñuel en el laberinto de las tortugas"
Galder Gatzelu-Urrutia por "El hoyo"
Belén Funes por "La hija de un ladrón"
Aritz Moreno por "Ventajas de viajar en tren"

cuatro de las películas más importantes del año. Lógico que sus directores estén aquí.

Mejor Actor Revelación

Nacho Sánchez por "Diecisiete"
Vicente Vergara por "La trinchera infinita"
Santi Prego por "Mientras dure la guerra"
Enric Auquer por "Quien a hierro mata"

Lo de Enric Auquer era de cajón. Trabajazo en "Quien a hierro mata". Nada que reprochar a los otros tres nominados, entre los que volvemos a encontrar un rostro de sobras conocido, como el de Vicente Vergara, aunque por sus trabajos en televisión... ¿Es una revelación que un actor que ya se sabía que era bueno, lo demuestre en una película?

 Él entiende de centollos, pero darle, le han dao la del pulpo.

Mejor Actriz Revelación

Pilar Gómez por "Adiós"
Carmen Arrufat por "La inocencia"
Benedicta Sánchez por "O Que Arde"
Ainhoa Santamaría por "Mientras dure la guerra"

Nada que reprochar. Sobre todo porque no he visto la mitad de estas pelis. 

Mejor Película Iberoamericana

"Araña" de Andrés Wood (Chile)
"El despertar de las hormigas" de Antonella Sudasassi (Costa Rica)
"La odisea de los giles" de Sebastián Borensztein (Argentina)
"Monos" de Alejandro Landes(Colombia)

Mejor Película Europea

"Border"de Ali Abbasi (Suecia)
"Los miserables" de Ladj Ly (Francia)
"Retrato de una mujer en llamas" de Celine Sciamma (Francia)
"Yesterday" de Danny Boyle (Reino Unido)

Mejor Película Documental

"Ara Malikian: Una vida entre las cuerdas"
"Autoretrato"
"El cuadro"
"Historias de nuestro cine"

Mejor Película de Animación

"Buñuel en el laberinto de las tortugas"
"Elcano y Magallanes: La primera vuelta al mundo"
"Klaus"

En lo que se refiere a este lote de películas, (iberoamericana, europea, documental, animación...) destacar solo que la gran favorita para llevarse al menos uno, "Buñuel en el laberinto de las tortugas", que fue finalista para representar a España en los oscars, se enfrentará, (lo que no es muy habitual), a otro título de parecido prestigio, y de, para mi gusto, superior calidad, "Klaus". Eso, junto con la inexplicable inlcusión de "Yesterday" entre las cintas europeas. ¿En serio?

 Klaus, subiendose por los tejados, ante la posibilidad de no ganar el goya

Mejor Guion Adaptado

"Buñuel en el laberino de las tortugas"
"Intemperie"
"Madre"
"Ventajas de viajar en tren"

Mejor Guion Original

"Dolor y gloria"
"El hoyo"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"

Ninguna sorpresa, tampoco, entre las nominadas en los apartados de guión. 

Mejor Cortometraje de animación

"El árbol de las almas perdidas"
"Homo maquia"
"Madrid 2120"
"Muedra"

Mejor Cortometraje Documental

"2001 destellos en la oscuridad" de Pedro González Bermúdez
"El infierno" de Raúl de la Fuente
"El sueño europeo: Serbia" de Jaime Alekos
"Nuestra vida como niños refugiados en Europa" de Silvia Venegas Venegas

Mejor Cortometraje de Ficción

"El nadador" de Pablo Barce
"Foreigner" de CArlos Violadé Guerrero
"Maras" de Salvador Calvo
"Suc de Síndria" de Irene Moray
"Xiao Xian" de Jiajie Yu Yan

a partir de aquí, las 5 o 6 películas principales, se reparten las categorías técnicas, como era de esperar, con pocas sorpresas y aun menos imaginación.

Mejores Efectos Especiales

"El hoyo"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"
"Perdiendo el este"

Mejor Maquillaje y Peluquería

"Dolor y gloria"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"
"Ventajas de viajar en tren"

Mejor Diseño de Vestuario

"Dolor y gloria"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"
"Paradise Hills"

Mejor Dirección Artística

"Dolor y gloria"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"
"Ventajas de viajar en tren"

Mejor Sonido

"Dolor y gloria"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"
"Quien a hierro mata"

Mejor Montaje

"Dolor y gloria"
"La trinchera infinita"
"Madre"
"Mientras dure la guerra"

Mejor Canción Original

"Intemperie" de "Intemperie"
"Invisible" de "Klaus"
"Allí en la arena" de "La inocencia"
"Nana de las dos lunas" de "La noche de las dos lunas"

Mejor Música Original

"Buñuel en el laberinto de las tortugas"
"Dolor y gloria"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"

Mejor Dirección de Producción

"Dolor y gloria"
"Intemperie"
"La trinchera infinita"
"Mientras dure la guerra"

Mejor Dirección de Fotografía

"Dolor y gloria"
"La trinchera infinita"
"O Que Arde"
"Mientras dure la guerra"

GOYA DE HONOR : PEPA FLORES

 Que quede claro que el Goya es para Pepa, porque lo que es Marisol,

sobreactuaba más que Roger Rabbit.

¿Y EL PADRINO QUÉ OPINA? DE "THE CROWN" TERCERA TEMPORADA"

No son pocas las veces que he dicho en este u otros medios, que, en las manos adecuadas, cualquier historia, por poco atractiva que pueda parecer, a priori, se puede convertir en un espectaculo apasionante. Como es el caso de esta joya de Netflix, llamada "The crown". ¿Puede ser interesante la vida de Isabel II y los entresijos de su reinado? A mí, la verdad, es que no me llamaba el tema, especialmente la atención. Pero he de reconocer que devoro cada episodio de esta serie con gran entusiasmo. La maestría de los guionistas y directores, a la hora de dar intensidad, solemnidad y la tensión adecuada a los, acertadamente seleccionados, capítulos del reinado de la actual monarca británica, consigue captar y mantener el interés del espectador durante la hora de duración de cada episodio, alternando historias públicas, como en el genial capítulo dedicado a la tragedia minera en Aberfan, o asunto mas privados, como la eterna insatisfacción de la princesa Margarita, o la decepción amorosa de Carlos. Un trabajo magnífico que no decae en esta tercera temporada.

Otro acierto de la serie, tanto en el pasado como en el presente, es la elección del reparto. Magníficos Claire Foy y Matt Smith, en las dos primeras, y magníficos Olivia Colman  y Tobias Menzies en la tercera, heredando sus papeles con plausible credibilidad. Mención aparte merecen, los maravillosos secundarios, liderados por la gran Helena Bonhan Carter, como Margarita, y los eficaces Josh O´connor y Erin Doherty, como el príncipe Carlos y la princesa Ana, respectivamente, así como Jason Watkins, que comparte con su personaje, la difícil tarea de hacer olvidar a Winston Churchil.

Deseando ya ver la cuarta.

 

¿Y EL PADRINO QUÉ OPINA? - De "Puñaladas por la espalda"

No tenía claro viendo el trailer de esta película si era una comedia, o una especie de suerte de peli de misterio a lo Agatha Christie. Y bueno, normal que no se supiera viendo el trailer, porque no termina de ser ni una cosa ni otra. Y es que cuenta una  historia bastante seria, con un supuesto crimen, unos sospechosos, un detective... ¿Que se cree mejor de lo que es? ¿O quizás que es mejor de lo que aparenta?...  Y un puñado de giros de guión, necesarios en este tipo de histoiras, para mantener el interés del público hasta el final, pero contado todo con un toquecito, muy sutil, muy fino, de humor, que, contra todo pronóstico, termina funcionando a la perfección, sin perder ni el tono serio, ni el sarcástico.

Mérito es, en su mayor parte, de un gran guión, escrito por el propio director, Rian Johnson, y del excelente elenco de actores, entre los que es imposible no destacar al gran Daniel Craig, que sabe que tiene un personaje de oro, al que poco hay que aportarle, y a Ana De Armas, auténtica reina de la función. Me gusta mucho que uno se siente a ver la película sin tener claro quien va a terminar siendo el protagonista, o un simple cameo de lujo. Así como el hecho de que el espectador nunca tenga claro qué sabe o deja de saber el detective. Gracias, ambas cosas a que la historia no siempre gira en torno a saber quiém hizo qué, sino que de repente, cierra una incógnita, y abre otra. ¿Y ahora? ¿Y esto? ¿Quién lo sabe? ¿Qué hacer? Una forma totalmente eficaz de mantener el interés y la incertidumbre hasta el final de la película. Aunque siempre hay alguna mente privilegiada que se ve venir las cosas, por supuesto.... No fue mi caso. Yo me lo pasé pipa, no sabiendo qué demonios estaba pasando o qué iba a ocurrir.

Muy recomendable.

   Ana de Armas y Daniel Craig, que de armas, tambien sabe.           

¿Y el padrino qué opina? - De "Frozen II"

Llega la inevitable secuela del megaexito de disney, "Frozen". Aunque eso de inevitable, es ahora. Porque hace unos años, Disney no hacía secuelas. O las hacía directamente para video. Claro que las cifras de taquilla, y los mandamases de los estudios no son los mismos, ni las mismas.

A mí personalmente me parece que una secuela puede ser innecesaria, (casi siempre lo son), pero aceptable. Siempre y cuando se justifique con una buena historia, que no meta a los personajes con calzador, y si amplia horizontes, al menos que no se limite a dar vueltas en redondo a la trama de la primera- Ya luego, si el resultado final, mantiene el nivel, o no, será cuestión de la calidad del trabajo de los que la hayan hecho. Pero al menos que no tenga uno la sensación de que te están vendiendo el mismo muñeco, con otra gorra.

"Frozen II" consigue lo primero. Porque va a lo seguro. No hay que meter con calzador a ningún personaje, porque como los principales, se quieren tanto, pues están siempre juntos, y no se separan ni aun cuando se trate de emprender una nueva aventura. Y claro, si no puedes ampliar el horizonte de una reina con poderes mágicos, siempre puedes recurrir a ir en el sentido contrario- ¿De dónde vienen esos poderes? ¿Por qué yo? Y como idea argumental, pues sí, es aceptable.

El problema es que en casi todo lo demás, y siempre bajo mi punto de vista, falla. Es impecable, estética y técnicamente. Y está plagada de canciones que parecen gustar y mucho. Pero el humor, casi desaparece. Olaf, quitando un anotlógico gag en el que repasa todo lo que pasó en la primera, es casi un acompañamiento simpático, y Anna, perdido su doble interés amoroso de la primera entrega, que resultaron ser una inagotable fuente de números cómicos, se convierte en un personaje intenso, cuyo único leit motiv en el film, es dejar claro lo mucho que quiere a su hermana, y que puede contar con ella. Y en lo que se refiere a Hans y su querido reno, cuyo nombre ahora soy incapaz de recordar, pues,.. lo dicho... estan porque son parte de las vidas de las protagonistas, pero en esta historia, están metidos con calzador.

Muy, muy inferior a la primera, y más preocupada de temas adultos, como el woman power, la diversidad étnica, la crítica al colonialismo, que por hacer un divertimento para niños. Eso sí, aburrir, no aburre. Las cosas como son.

Ya no tienen una relación fría, como antaño.

¿Y el padrino qué opina? - De "Historia de un matrimonio"

Llega otro de los títulos fuertes de Netflix, que este año tiene, hasta tres, con claras aspiraciones de óscars. En esta ocasión se trata de "Historia de un matrimonio" (Marriage story), de Noah Baumbach, autor de títulos de cierto prestigio, como "Una historia de Brooklyn", "The Meyerowitz stories" o "Frances Ha". Ahora nos trae una historia, con ciertos tintes autobiográficos, sobre el fin de un matrimonio, y su proceso de divorcio, protagonizado por Adam Driver y Scarlet Johanson.

La verdad que tenía mucha curiosidad por ver esta película, pues todo lo que anteriormente había visto de este director, me había gustado. Especialmente "The Meyerowitz stories". Y lo que se venía diciendo de ella, desde el otro lado del charco, era, cuanto menos ilusionante.

Y bueno... estando, como está, a la altura de sus otros trabajos, y teniendo grandísimos aciertos de guión, lo cierto es que no cuenta, en mi opinión, nada nuevo, ni tampoco es que lo haga de forma original, o excepcional, aunque sí efectiva. Por lo que, tras un primer visionado, a uno le queda la satisfacción de haber visto una buena película y cero ganas de volver a verla. Me explico. Un ejercicio, cinematográficamente hablando, perfecto, al servicio de una historia con poco gancho.

¿La inocencia del que descubre, demasiado tarde, que está en una guerra y que la persona con la que pensaba que podía hablarlo todo, ya no existe, sino que en su lugar, ahora hay un despiadado abogado o abogada? ¿El creciente terror de empezar a vislumbrar la posibilidad de distanciarte de tu hijo? ya lo contaron, excelentemente, en kramer contra kramer. A eso me refiero conque no me estám contando nada nuevo.

Cierto que el director y guionista, consigue momentos, realmente intensos, dolorosos, y cierto es tambien, que sabe ilustrar con mucha sutileza, el proceso que ha llevado a los protagonistas del amor al odio, dado que ellos, salvo contadas explosiones de rabia, suelen mantenerse muy parapetados en sus correctas posiciones de gente civilizada, que a ratos, casi parece indolencia pura. Esto último, para mi gusto, juega en detrimento de la película, pues aunque ya digo que el director es hábil, la realidad es que es difícil empatizar con esta pareja de robots que parecen estar por encima del resto de humanos. Aunque sí que sale airoso, en algo que de entrada, era más difícil. Conseguir una sensación de imparcialidad. Para que ni él, ni ella, se conviertan en los malos de la película, repartiendo hábilmente la culpa. Ella es más agresiva en el divorcio, pero puso más que él por el éxito del matrimonio. Jugando un papel muy importante, casi como un símbolo, el eterno enfrentamiento entre el modo de vida neoyorquino, y el de Los Ángeles. Ese "espacio", que termina sacando de sus casillas al protagonista, que a las dos semanas de mudarse a Nueva York, ya era mas neoyorquino que los propios neoyorquinos. Suele pasar.

En definitiva. Una película llena de aciertos, muy bien contada, y magistralmente interpretada. Pero que cuenta una historia, que a mí, personalmente, me suena a demasiado vista.

El hijo de la viuda negra y Kylo Ren. 

Cualquiera se mete con él en el colegio.

¿Y el padrino qué opina? - De lo que se sabe, de momento, del nuevo BATMAN

Lo de la nueva peli de Batman, ahora que "Joker" ha sido un megaèxito, (¿quién se lo hubiera dicho a Warner hace un año?) , empieza a ser el tema de moda. El caballero oscuro lleva mucho tiempo siendo la joya de la corona del universo cinematográfico de DC, y tras el paso, con el mismo frío que calor, de Ben Affleck, por el personaje, la nueva versión, en manos del tío que hizo, en mi opinión, un peliculón con "la guerra del planeta de los simios", hay bastantes ganas de que alguien llegue y revitalice la saga. Claro que las noticias que van llegando no ayudan mucho a tener esperanzas.

Veamos lo que se sabe de momento.

Un director que ilusiona. 

Sabemos que la película, si la cosa no se vuelve a torcer, porque el proyecto, la verdad es que ha pasado ya por varios temporales y deserciones, la dirigirá Matt Reeves, al que hemos visto hasta la fecha hacer, al menos, un par de cosas bastante complicadas. La primera, hacer un remake americano de la extraordinaria película sueca "Déjame entrar" que estuvo muy, pero que muy a la altura de la original, y llevar la salga del planeta de los simios, a las cotas más altas de calidad, que hasta ahora se le conocían. Si sumamos a esto, la película "Cloverfield", rebautizada en España, como monstruoso, tendremos motivos para el optimismo.

Un protagonista inesperado

Tambien sabemos que el Batman de Reeves, será Robert Pattinson, un actor, que ya está empezando a liberarse de la pesada loza que supuso en su carrera la saga crepúsculo, gracias a trabajos como el de "Cosmópolis", "Good time" o la esperada "El faro". Pero que no termina de convencer en un papel para el que no parece dar el perfil... físico. Habrá que esperar a ver qué tipo de Batman recreará este film, para tener más claro si estamos ante el intérprete perfecto, o una cagada de proporciones épicas.

Una catwoman, muy cuestionada. 

Hasta ahora el papel de catwoman, parecía destinado a actrices de relumbrón. Michelle Pfeifer, Hale Berry (en una espantosa aventura en solitario) y Anne Hatthaway, encarnaron a la mujer felino en anteriores versiones. Y, aunque en esta ocasión, tambien se barajaron algunos nombres importantes, incluido la ganadora del oscar, Lupita Nyong´o, al final, el papel ha recaído en la poco conocida, Zoe Kravitz, que aun teniendo una carrera no exenta de títulos importantes, siempre ha figurado en el apartado de secundarios, sin brillar excesivamente en ninguno de ellos. ¿Estará a la altura de tan sinuoso y coquetuelo personaje? Bueno... Es otra de las incógnitas, sin duda. Lo que es indudable, es que no ayuda a ilusionarse con el film.

Un Gordon.. distinto. Desde luego. 

Una de las dos cosas sobre las que mas se quejaron los fans del cómic, (la otra fue Harvey Dent), cuando a finales de los 90, Tim Burton estrenó su Batman, fue de lo poco fiel que era la imagen que la película daba de uno de los personajes mas queridos por todos. El comisario James Gordon. Interpretado en aquella ocasión por Pat Hingle, que contaba por entonces con 65 años, y una forma física, bastante alejada de la que suele presentar el mítico policía. Gary Oldman tenía 47 cuando lo interpretó, por poner un ejemplo.

En esta ocasión se ha elegido a alguien ni demasiado joven, ni demasiado mayor, y habituado a los films de acción. Jeffrey Wright, de 54, y visto en la saga de James Bond, Westworld o Los juegos del hambre. Buen actor, que se aleja del físico habitual, y que obliga a cambiar la raza del personaje. Cosa que, por supuesto, tampoco es que importe mucho.

Un villano poco usado

Ya se sabe que uno de los villanos, o quizás el principal, en esta nueva aventura, será "Enigma", al que se ha usado muy poco en cine. Solo una vez, encarnado por Jim Carrey, si no contamos la versión cinematográfica, hecha con el elenco de la serie de los 60. Enigma es, en principio, un villano menor, que suele acompañar a otro de mayor envergadura, como ocurrió en "Batman forever" donde compartió protagonismo con "Dos caras". Yo siempre he creído que un personaje puede ser mas grande o pequeño, dependiendo de la historia, y del actor que lo encarne. Un buen escritor, seguro que podría hacer de enigma, un gran villano. Claro que ayudaría mucho tener al actor adecuado. Y por lo que se ha anunciado esta semana, el actor con el que contará esta versión, es Paul Dano, al que vimos en "Pequeña Miss Sunshine", "Pozos de ambición" o "Guerra y Paz".

A mí me cuesta muchísimo imaginarme a Dano, haciendo de villano, la verdad. (Y pensar que alguien me hizo creer falsamente que lo haría David Tennant) Al menos de un megalómano, ruidoso y pomposo como se supone que debería ser Edward Nygma. Por lo que una vez más, caminamos por el terreno de la incógnita y aumenta la sospecha de que, o Reeves está preparando algo muy, muy distinto, y libre, con respecto a lo que hemos visto hasta ahora, o esto empieza a adquirir tintes de disparate descomunal.

Un Alfred que no sé cómo tomarmelo

Tras un Alfred muy clásico, en las pelis de Tim Burton y Schumacher, Christopher Nolan optó por convertir al mayordomo de Bruce Wayne, en una figura fundamental en su vida y obra, mas en la linea del Alfred de los comics de Frank Miller. Apostando, como en él es habitual, por un actor prestigioso y solvente, como Michael Caine. Y funcionó tan bien, que Zack Snyder le copió la idea para su Batman contra Superman, y posterior liga de la justicia, poniendo a otro británico de prestigio en la piel del mayordomo. Nada más y nada menos que Jeremy Irons. Ahora Reeves, que cuenta una etapa de la vida del caballero oscuro, muy anterior a las de Nolan y Snyder, opta tambien por un británico, logicamente más joven, aunque de mucho menos nombre, Andy Serkis, que es, eso sí, de su total confianza, tras haberle dirigido en dos entregas del planeta de los simios. Serkis es un buen actor, pero fisicamente es difícil de asociar con Alfred, por lo que, sinceramente, no sé como tomarmelo. Habrá que esperar a ver qué enfoque le dan al personaje.

Un villano que tiene toda la pinta de ser la gran cagada del proyecto.  

Si algo ha quedado claro de este proyecto es que estará lleno de villanos. Otra cosa es que estén a la altura. Esto, en el caso del pinguino, cuya presencia ya está oficialmente confirmada, parece difícil, ya que el encargado de interpretarlo no es otro que Colin Farrel, un actor intenso, como pocos, que tiende a la sobreactuación, y cuya presencia física dista de lo que uno se imagina al pensar en Oswald Cobblepott, alias pinguino. Mira que estoy intentando mantener la mente abierta con este proyecto, pero lo del pinguino... eso es difícil, por no decir imposible, que no sea un desastre.



¿Bane?

Tambien se habla de que podrían aparecer Dos caras y Bane en la cinta. Si fuera así, habría que preguntarse, desde luego, dónde está el joker, y por què puñetas no sale. Es difícil recordar una aventura en comic, o animación, en la que salieran mas de dos villanos, y no lo hiciera el payaso príncipe del crimen. Como difícil es encajar, despues de haber visto la versión de Nolan, a Bane en una historia coral. Bane no es un mafioso, como el pinguino, joker o dos caras. ¿qué papel jugaría en todo esto? Lo cierto es que Dave Bautista, conocido por interpretar a Drax, en "Guardianes de la galaxia" se ha ofrecido de todas las formas en que ha podido para el personaje. Pegarle, le pega, no digo que no. Pero... ¿Conviene tener a Bane en esto?

Y de momento esto es mas o menos lo que se comenta. Ya iremos teniendo más noticias y seguro que da para un segundo post.

Y para un tercero. 

¿Y el padrino qué opina? de - "El método Kominsky. Temporada 2"

He aquí una de mis series favoritas de Netflix. Un actor retirado, excelentemente interpretado por Michael Douglas, que vive de enseñar ese "método Kominsky" que da título a la serie y que debe apoyar a su antiguo agente, y mejor amigo, en el momento más difícil de su vida. Con un extraordinario Alan Arkin, en el genial papel del agente. Más ganas no podía yo tener de que llegara la segunda temporada. Y bueno... ya se sabe que siempre existe el riesgo de que se agote la fórmula demasiado pronto, o que la calidad disminuya. Y aquí pasa lo segundo.

La historia del actor retirado, sigue funcionando a la perfección, gracias a unos buenos diálogos, y al gran Michael Douglas, que, quizás por divismo, pasa de compartir el protagonismo con Arkin, como ocurría en la primera, a ser protagonista absoluto, dejando una trama secundaria para el otro. Con esto se pierde parte de la buena química que hay entre ellos, y se suaviza, involuntariamente, el punto ácido del personaje de Arkin, que era lo mejor de la serie. Mala decisión, esta.

Por otra parte, las excusas argumentales usadas para dar más protagonismo al personaje de Douglas, sí que funcionan bien. Como la relación de su hija con un hombre de casi su edad, (de la edad de él, no de la hija), y que da pié a buenos diálogos. Sigue abusando, es verdad, y como suele pasar con series protagonizadas por actores de cierta edad, de los chistes sobre lo viejos que son. Pero como no son el único, ni el mejor plato del menú, tampoco molesta mucho.

Una buena serie, que sigue siendo de lo mejor de netflix, aun cuando haya tomado un par de decisiones malas que bajan un poco la calidad en esta segunda temporada.

Dos viejos pillastres