¿Y el padrino qué opina? - De "Drácula" (2020)

Bueno. He dejado pasar un par de semanas desde que vi la nueva obra de Steven Moffat Y Mark Gattis, (que como diría el desaparecido Pedro Reyes, a mí me parece que es mas Moffat que Gattis), autores, con gran éxito y acierto, de otras reinvenciones como "Jekyll" o "Sherlock", así como de las mejores tramas de Doctor Who. Y he dejado pasar ese tiempo porque necesitaba digerir lo que había visto. Primero, los dos enormes episodios, 1 y 2, y luego el desconcertante, y al mismo tiempo fascinante, episodio 3. Mucho que asimilar y mucho sobre lo que reflexionar. Y, por supuesto, revisionar.

AHÍ ESTÁ EL TÍO ESPERANDO LA CENITA

La verdad es que nada de lo que he visto en esta miniserie debería sorprenderme realmente, ya que es puro Moffat. Un comienzo que ya te está dejando claras dos cosas. Que, aunque lo parezca, esta no es la clásica historia, y que los diálogos brillantes, y los giros y sorpresas, predominarán en la trama. Como no cabía esperar menos en uno de los mejores guionistas de nuestro tiempo. La escena del asedio de Drácula al convento es una auténtica obra maestra y los 30 mejores minutos de televisión que he visto en mucho tiempo.Y asi sigue siendo durante el segundo episodio, donde vemos otros de los puntos fuertes de Moffat. Hacer un alto en el relato, para centrarnos en un escenario y unos hechos concretos. El viaje de Drácula en barco hasta Londres, que en todas las versiones, suele despacharse de un plumazo, y al que Moffat le dedica una gloriosa hora y media, bien escrita y mejor dirigida.

Y entonces llega el tercer episodio. Que es donde Moffat, una vez reinventado el mito, suele dar un salto mortal. Una pirueta narrativa que se agarra a lo inverosímil, o incluso a, a veces, al surrealismo más absoluto, para mostrar una segunda e inimainable lectura a lo que te estaba contando. Una sesión intensa de cabriolas, en la que no sale bien parado de todas. Sí, puedo comprar la pirueta que hacen para llevar la historia que nos estaban contando a... otro escenario. Incluso me gusta. Y me gusta mucho. Pero no todas las decisiones que se toman para adaptar el personaje a ese nuevo escenario, me parecen acertadas, y mucho menos, atractivas. Como tambien puedo comprar la explicación final, por extraña y retorcida que sea. Aunque me disguste muchísimo, que se decidan a tirar por ahí. Tampoco me agrada como se trata a los personajes clásicos de la historia que se intoducen el el tercer capítulo. De la misma forma que se había hecho de forma genial, en los dos primeros, aquí, en mi opinión, se hace forzadamente, y con alguno se cae en la caricatura, y el absurdo. ¿Es un chiste lo del abogado? Porque lo parece. Y no funciona en absoluto.

Mención aparte merecen los dos protagonistas. Dolly Wells, impagable como la hermana Agatha. Y por supuesto Claes Bang, una elección, sencillamente, perfecta, como el conde Drácula. (Más cercano al Lucifer de Netflixm que a Bela Lugosi)  Un actor al que no conocía de nada, y que hace, en mi opinión, una de las que ya es seguro, mejores interpretaciones del año.


En definitiva. Una casi obra maestra, que falla, en mi opinión, al intentar rizar el rizo, pero que su balance de aciertos hace que merezca la pena , y mucho , verla. Sobre todo por esos dos maravillosos primeros capítulos.

SISTER ÁGATHA, PONIENDO A PRUEBA LA PACIENCIA DEL CONDE